О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за 2024 года.

1.   За 12 месяцев 2024 г. в Дзержинский районный суд г. Оренбурга поступило 617 уголовных дела. За период 2024 г. поступило в суд 198 уголовных дела с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 2 уголовных дела поступили в суд при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установленного главой 40.1 УПК РФ.

2.   В особом порядке за период 2024 г. рассмотрено 148 уголовных дел, остаток на конец года составляет 21 дело; 1 уголовное дело направлено по подсудности мировым судьям.

3.   За период 2024 г. прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение дела назначалось в общем порядке по 49 делам.

4.   Уголовные дела, по которым прекращен особый порядок судебного разбирательства, отдельно по каждому участнику уголовного судопроизводства:

подсудимый - 0

адвокат -1

прокурор  - 9

потерпевший – 1

по инициативе суда - 38

          Примеры:

При решении вопроса  о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по  уголовному делу по обвинению Ж. в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ было принято решение о назначении его в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленные обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, из-за возражений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке.

По уголовному делу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и по уголовному делу в отношении  Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в судебном заседании прокурор возражал против рассмотрения в особом порядке, мотивировав тем, что преступления ими были совершены в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд прекратил особый порядок и перешел в общий, отложив при этом судебное заседание.

По уголовному делу № в судебном заседании прокурор возражал против рассмотрения в особом порядке, мотивировав тем, что подсудимые состояли на учете или обращались в специализированные медицинские учреждения (ГАУЗ ООКНД, ГБУЗ ООКПБ);

По уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 257 УК РФ в судебном заседании адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с несогласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд прекратил особый порядок и перешел в общий, отложив при этом судебное заседание.

5.   Оправдательные приговоры судом не выносились. В порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора в Дзержинском  районному суде г. Оренбурга – не имелось.

6.   На стадии предварительного расследования по уголовному делу № законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего было написано заявление, в котором она возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без указания причины и мотивировки таких возражений (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

7.    Случаев, кода суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в Дзержинском районному суде г. Оренбурга не имелось.

8.   В Дзержинском районном суде г. Оренбурга по инициативе суда было прекращение особого порядка судебного разбирательства по 38 делам. Из них:

- по 25 уголовным делам было принято решение о назначении их в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленные обвиняемыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Причиной принятия такого решения послужило то, что обвиняемые состояли на учете или обращались в специализированные медицинские учреждения (ГАУЗ ООКНД, ГБУЗ ООКПБ);

- по 2 уголовным делам было принято решение о назначении его в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленные обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку для установления фактических обстоятельств дела и определения квалификации действий подсудимого, необходимо было исследовать по делу доказательства;

- по 4 уголовным делам при решении вопроса  о принятии дела к производству и назначении судебного заседания было принято решение о назначении его в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленные обвиняемым ходатайства о применении особого порядка, поскольку преступление отнесено к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

- по 5 уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом было принято решение о назначении в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с тем, что преступления были совершены обвиняемыми в состоянии алкогольного опьянения;

- по 1 уголовным делам было принято решение о назначении его в общем порядке судебного разбирательства, в связи со смертью подсудимого;

- по 1 уголовным делам было принято решение о выходе из особого порядка и назначении его в общем порядке судебного разбирательства, в связи  с тем, что уголовное дело было рассмотрено в отсутствии подсудимого (№)

При решении вопроса  о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по  уголовному делу в отношении Ж. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 было принято решение о назначении его в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленные обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку для установления фактических обстоятельств дела и определения квалификации действий подсудимого, необходимо было исследовать по делу доказательства.

9.   Причины отмен и изменений судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судом в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, где основанием отмены или изменения по которым явилось существенное нарушение требований главы 40 УПК РФ в Дзержинском районном суде не имелось.