За весь период 2025 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено 54 уголовных дела с применением в отношении осужденных конфискации имущества, по которым итоговые судебные решения (приговоры, постановления) вступили в законную силу в 2025 году, из которых:

- по ст. 290 УК РФ – 3 уголовных дела;

- по ст. 228 УК РФ – 15 уголовных дел;

- по ст. 228.1 УК РФ – 7 уголовных дел;

- по ст. 264.1 УК РФ – 19 уголовных дел;

- по ст. 204 УК РФ – 2 уголовных дела;

- по ст. 171.2 УК РФ – 1 уголовное дело;

- по ст. 158 УК РФ – 1 уголовное дело;

- по ст. 159 УК РФ – 2 уголовных дела;

- по ст. 234 УК РФ – 1 уголовное дело;

- по ст. 135 УК РФ – 1 уголовное дело;

- по ст. 242 УК РФ -  1 уголовное дело;

- по ст. 242.1 УК РФ - 1 уголовное дело.

По 53 уголовным делам вынесены приговоры, по 1 уголовному делу – постановление о применении принудительных мер медицинского характера (№ 1-360/25). По 7 уголовным делам подсудимыми являлись женщины (№ 1-78/25; 1-118/25, 1-269/25, № 1-360/25, 1-377/25, 1-396/25, 1-441/25).

Мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга в 2025 году рассмотрено 4 уголовных дела с применением в отношении осужденных конфискации денежных средств:

мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 3 уголовных дела в отношении К.М.С.у. по ч. 3 ст. 30 – ст. 291.2 УК РФ (в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства билет банка России номиналом 5000 рублей), в отношении Р.Ф.К.  по ч. 3 ст. 30 – ст. 291.2 УК РФ (в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства билеты банка России номиналом 500 рублей в количестве 4 штук), в отношении П.Д.Г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с осужденного П.Д.Г. взыскано в доход государства 18 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих размеру взятки;

мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 1 уголовное дело в отношении К.А.А. по ч. 3 ст. 30 – ст. 291.2 УК РФ (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискован в доход государства билет банка России номиналом 1000 рублей).    

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 204, 290 УК РФ предметом конфискации являлись денежные средства. Так, по уголовному делу № 1-65/25 в отношении Г.О.А., Б.Р.Я., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 104.2 УК РФ судом конфискованы денежные средства в размере 690 203 рублей, соответствующих сумме коммерческого подкупа, полученного Г.О.А.; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 104.2 УК РФ денежные средства в размере 602 875 рублей, полученных Б.Р.Я. в результате преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. По уголовному делу № 1-70/25 в отношении П.И.В. по ч. 6 ст. 204 УК РФ конфискована сумма коммерческого подкупа, составляющая 140 200 рублей. При принятии решения о конфискации денежных средств и применении положений ст. 104.2 УК РФ судом принято во внимание, что органами предварительного следствия данные денежные средства у обвиняемых не изымались, были ими израсходованы. По уголовному делу № 1-15/25 в отношении Д.Р.Г., Ш.М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, с обоих подсудимых в солидарном порядке на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскана сумма в размере 540 000 рублей в счет конфискации полученных по факту взятки денежных средств с троих потерпевших по 180 000 рублей с каждого. По уголовному делу № 1-280/25 в отношении К.Е.С., обвиняемого в совершении ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискована у К.Е.С. и обращена в собственность государства денежная сумма в размере 40 000 рублей, соответствующая размеру полученной взятки. Принимая такое решение суд руководствовался следующим: местонахождение предмета взятки органами предварительного следствия не установлено, денежные средства не изъяты, не арестованы и не приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. По уголовному делу № 1-318/25 в отношении Г.В.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ судом установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация денежных средств, полученных Г.В.В. в результате совершения преступления, невозможна вследствие их использования подсудимым, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд принял решение о взыскании с Г.В.В. в доход государства 100 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения указанного преступления. Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что мобильный телефон, принадлежащий Г.В.В., являлся средством совершения преступления, так как он использовал его для консультирования по вопросам получения вида на жительство, в связи с чем суд принял решение о конфискации данного сотового телефона в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на имущество подсудимых сохранен до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

По уголовным делам по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступления, подлежащего конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являлись транспортные средства. При принятии решения о конфискации в доход государства транспортного средства суд принимал во внимание следующие обстоятельства: принадлежность транспортного средства обвиняемому и совершение им преступления с его использованием, транспортное средство не являлось основным источником средств к существованию. В случае регистрации транспортного средства на иное лицо (близкий родственник – мать, отец), суд учитывал следующие обстоятельства: автомобиль, которым управлял обвиняемый в момент совершения преступления, фактически принадлежал ему и пользовался им только он. В случае нахождения транспортного средства, подлежащего конфискации, в общей собственности супругов, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, суд учитывал обстоятельства совместного проживания обвиняемого с гражданской супругой в течение длительного времени, наличие у них на иждивении совместного ребенка, ведение общего совместного хозяйства, наличие общего бюджета, распоряжение заработанными денежными средствами совместно, осуществление технического обслуживания автомобиля самим подсудимым, нахождение автомобиля в фактическом пользовании подсудимого, а также то, что автомобиль являлся средством совершения преступления. Во всех случаях, обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, являющийся средством совершения преступления, принятые в ходе предварительного расследования, при принятии решения о конфискации данного транспортного средства были сохранены судом до исполнения приговора в части конфискации имущества (1-52/2025 в отношении С.К.Ю., 1-86/25 отношении А.М.К., 1-89/25 в отношении К.А.А., 1-101/25 в отношении А.В.И., 1-102/25 в отношении В.И.В., 1-201/2025 в отношении Т.Е.А., 1-202/2025 в отношении К.Д.А., 1-248/25 в отношении К.Г.И., 1-405/25 в отношении Р.Р.М., 1-478/25 в отношении М.А.Г.). Вместе с тем, в случае неприятия обеспечительных мер на стадии предварительного расследования, для обеспечения приговора в части конфискации транспортного средства судом при вынесении итогового судебного решения в резолютивной части разрешался вопрос о наложении ареста на конфискованный автомобиль с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия до исполнения приговора в части конфискации имущества (1-137/2025 в отношении И.М.С., 1-216/2025 в отношении Ш.С.К., 1-476/25 в отношении Б.И.А.). По уголовным делам данной категории предметом конфискации являлся не только автомобиль как средство совершения преступления, но и в соответствии со ст. 104.2 УК РФ денежные средства взамен предмета, подлежащего конфискации. Так, по уголовному делу № 1-184/2025 в отношении Л.О.А. судом установлено, что автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, однако он был поврежден в результате возгорания, в результате чего не мог быть конфискован, суд пришел к выводу о конфискации на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежной суммы в размере 310 000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля. При решении вопроса о взыскании (конфискации) денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, суд исходил из договора купли-продажи, согласно которому автомобиль Л.О.А. был приобретен за 310 000 рублей. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Л.О.А. взыскана денежная сумма в размере 310 000 рублей в счет компенсации стоимости поврежденного автомобиля. По уголовному делу № 1-366/25 в отношении Т..К.В. с подсудимого взыскана денежная сумма в размере 168 639 рублей в счет конфискации стоимости автомобиля, поскольку при решении вопроса о конфискации самого автомобиля судом установлено, что он имел механические повреждения после ДТП и не мог быть конфискован. При определении денежной суммы, подлежащей конфискации, суд ссылался на заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость автомобиля до совершения ДТП, без механических повреждений, с учетом износа, на дату совершения преступления составила 168 639 рублей. Аналогичное решение о конфискации на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, эквивалентной стоимости автомобиля, определенной на основании заключения эксперта (312 175 рублей), было принято по уголовному делу № 1-404/25 в отношении С.М.В. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с С.М.В. взыскана в доход государства сумма в размере 312 175 рублей  в счет конфискации стоимости автомобиля. Аресты на денежные средства в указанных суммах по данным уголовным делам судом сохранены. По уголовному делу 1-406/25  в отношении Т.В.А. на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с подсудимого взыскана сумма в размере 300 00 рублей, определенная на основании договора купли-продажи, поскольку при рассмотрении уголовного дела он продал принадлежащий ему автомобиль, подлежащий конфискации как средство совершения преступления. В данном случае суд принял решение об отмене ареста на автомобиль, наложенного в ходе предварительного следствия. По уголовному делу № 1-356/25 в отношении Н.А.Г. ввиду продажи подсудимым в ходе судебного разбирательства принадлежащего ему автомобиля, являющегося средством совершения преступления, во избежание его конфискации, судом принято решение о конфискации в доход государства в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежной суммы в размере 846 800 рублей, которая согласно заключению эксперта соответствует стоимости автомобиля на дату совершения преступления. Арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах подсудимого, сохранен судом до обеспечения приговора в части конфискации денежных средств. По уголовному делу № 1-402/25 в отношении Н.И.Р. подсудимый являлся фактическим владельцем автомобиля, продал его в соответствии с неудовлетворительным техническим состоянием по запчастям третьим лицам. Поскольку конфисковать указанный автомобиль не представилось возможным, суд принял решение о конфискации с Н.И.Р. на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежной суммы в размере 52 500 рублей, соответствующей согласно заключению эксперта рыночной стоимости автомобиля на момент совершения преступления.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ, конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал мобильный телефон, принадлежащий обвиняемому, как средство совершения преступления, так как с помощью телефона обвиняемый вел переписку с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотических средств, получал информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, осуществлял заказ наркотического средства, производил оплату за него, получал координаты тайника-закладки с наркотическим средством, наличие в сотовом телефоне координат места закладки. Обеспечительные меры на сотовый телефон были судом сохранены (1-61/2025 в отношении Л.Е.Ю., 1-90/25 в отношении Т.А.А., 1-108/2025 в отношении Г.Е.Н., 1-140/25 П.В.Г., 1-175/25 У.С.В., 1-177/2025 в отношении Ю.В.Н., 1-200/2025 П.К.И., 1-290/25 в отношении Л.Д.С., 1-291/25 в отношении Х.Р.Р., 1-351/25 в отношении Ж.Д.П., 1-377/25 в отношении Б.Е.А., 1-396/25 в отношении Т.Л.Н., 1-397/25 в отношении З.П.А., 1-458/25 в отношении Д.И.О.)    

По уголовным делам в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ,  в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежал сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому, как средство совершения преступления, так как с помощью него он связывался с куратором по сбыту наркотических средств, договаривался о трудоустройстве, получал информацию о месте нахождения тайника-закладки, фиксировал места расположения изготовленных им тайников-закладок с наркотическим средством, которые должен был направить куратору с целью последующего сбыта непосредственным приобретателям. Принятые на стадии предварительного следствия обеспечительные меры на сотовый телефон сохранены для обеспечения приговора в части конфискации имущества (1-118/25 в отношении Б.В.А., 1-264/25 в отношении М.Р.А., 1-269/25 в отношении И.А.А., 1-373/25 в отношении Т.А.А.). По уголовному делу № 1-360/25 в отношении М.А.С. обеспечительные меры в виде наложения ареста на конфискованный сотовый телефон были приняты судом по рассмотрению дела. По уголовному делу № 1-71/25 в отношении С.С.О. на основании п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы денежные средства в размере 13 000 рублей как полученные от совершения преступления за сбыт наркотических средств.

По уголовному делу № 1-241/2025 в отношении Д.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован мобильный телефон как средство совершения преступления, так как оплату за сильнодействующие вещества подсудимому перевели через номер сотового телефона на банковскую карту. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскана с Д.А.В. в доход государства сумма в размере 1 200 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

По уголовному делу № 1-78/25 в отношении А.К.С., А.В.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в собственность государства изъятые в ходе предварительного расследования денежные средства в размере 8 908 рублей. В целях исполнения приговора в части конфискации денежных средств судом наложен арест на данные денежные средства.  Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы системные блоки, мониторы, компьютерные мыши, принадлежащие А.К.С., служившие средством совершения преступления.    

По уголовным делам, направленным против собственности (ст.ст. 158, 159 УК РФ) предметом конфискации как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являлся сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому, так как с помощью сотового телефона подсудимый вел переписку в мессенджере с участниками организованной группы по поводу мошеннических действий с гражданами (1-122/2025 в отношении М.Д.Р.); вел переписку с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор по хищению денежных средств потерпевшей, осуществлял перевод похищенных у потерпевшей денежных средств куратору (1-303/25 в отношении К.А.С.). Аналогичное решение принято по уголовному делу № 1-441/25 в отношении М.Р.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наложен арест на сотовый телефон для обеспечения приговора в части его конфискации.      

По уголовному делу 1-268/25 в отношении Ш.В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежал сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, как средство совершения преступления, так как с помощью указанного телефона осуществлялась переписка подсудимого с несовершеннолетними потерпевшими. Аналогичное решение о конфискации сотового телефона принято судом по уголовным делам № 1-344/25 в отношении Ж.Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 3 ст. 242 УК РФ; 1-361/25 в отношении Р.Е.А. по ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, так как подсудимые с помощью телефона распространяли видеофайлы порнографического характера. Во всех случаях судом наложен арест на сотовый телефон в целях исполнения приговора в части конфискации имущества.          

Кроме уголовных дел, Дзержинским районным судом г. Оренбурга в 2025 году в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ рассмотрено 2 материала (4/17-192/2025, 4/17-225/2025), постановления по которым вступили в законную силу, о применении конфискации имущества в отношении лиц, ранее осужденных приговорами Дзержинского районного суда г. Оренбурга, отмененными в этой части вышестоящими судами. Так, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2024 года А.К.Л., Л.Е.В., П.О.С. К.Ю.В., К.А.Д., Б.Е.А., Е.В.В., К.Е.В., М.В.С., С.И.М., Т.А.С., Ч.В.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2024 года отменен в части решения вопроса о конфискации денежных средств в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, с передачей в этой части уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, поскольку судами первой и апелляционной инстанции вопрос о применении положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не решался, возможность конфискации преступного дохода не рассматривалась, вследствие чего незаконно полученные денежные средства конфискованы не были. По материалу 4/17-225/2025, рассмотренному в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, Дзержинским районным судом г. Оренбурга 31 июля 2025 года вынесено постановление, согласно которому на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у А.К.Л., Л.Е.В., П.О.С., К.Ю.В., К.А.Д., Б.Е.А. Е.В.В., К.Е.В., М.В.С., С.И.М., Т.А.С., Ч.В.Г. в собственность государства конфискована денежная сумма в размере 212 311 728 рублей, незаконно полученная осужденными в результате преступной деятельности.                 

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.02.2025 года А.К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,  ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в  виде лишения  свободы до достижения её  ребенком 14-летнего возраста; А.В.Р. признан виновным по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 350 000 рублей в доход государства. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.05.2025 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.02.2025 года отменен в части неприменения конфискации денежных средств виновных в сумме 54 388 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с передачей материалов уголовного дела в указанной части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ, в ином составе. 19.05.2025 года в Дзержинском районном суде г. Оренбурга зарегистрирован материал № 4/17-192/2025   с апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 06.05.2025 года и передан для рассмотрения вопроса в порядке ст. 399 УПК РФ о конфискации денежных средств. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга  от 25.06.2025 года на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с А.К.С. и А.В.Р., осужденных приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.02.2025 года, солидарно взыскана в доход государства в счет конфискации полученных в результате преступления денежных средств, сумма в размере 54 388 рублей.     

За период 2025 года при рассмотрении уголовных дел судом не принимались решения о конфискации цифровой валюты, денежных средств или иного имущества, преобразованных из цифровых финансовых активов или цифровой валюты.  Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 104.3 УК РФ при рассмотрении уголовных дел за указанный период не применялись. Уголовные дела, предусмотренные ст.ст. 207.3, 260.1, 275.1, 276.1, 280.3, 281.1-281.3, 284.2 и 284.3 УК РФ, в 2025 году не рассматривались.